我可以一直谈论无障碍问题，因为我已经因为长时间编程而残疾了 15 年。以下是一些我认为对无障碍造成严重伤害的事情。

我们试图在现有界面之上强加无障碍界面。例如，每当我试图在 GUI 之上强加语音识别时，它都会伤害我。真的。我们需要做的是将应用程序与用户界面分离，并允许每个无障碍社区根据自己的需求构建自己的界面。在我的网站上，我将开始一系列文章，介绍如何使用语音识别操作非语言数据。

我们遇到的第二个问题是，我们试图在所有地方强加界面。我不介意使用一个足够智能的盒子运行足够的语音识别，这样我就可以在任何其他机器上的任何地方完成我的工作。

作为一个残疾人，我不应该将我的语音识别界面需求强加于我可能接触到的所有机器。当然，Nuance 可能对此有异议，因为它会减少他们的收入，但现实情况是，我拥有一个语音识别用户界面，我应该能够使用任何机器。一个例子是 ATM。为什么 ATM 需要语音识别或文本转语音？为什么我不能带着我的智能手机或类似设备，连接到它，然后说出我需要说的话来完成工作呢？或者如果我是盲人，可以听我的 ATM UI 告诉我什么。

残疾人界面必须由最终用户修改。我使用过的每个语音用户界面都是错误的，我最终不得不重新设计它，如果可能的话，或者如果不可能的话，我就不使用它。这是让我对 W3 语音识别工作组感到沮丧的一件事。每个人都专注于为语音制作固定的界面，而没有为用户创建的界面留出空间。再次，Nuance 是一个很好的例子，说明了如何在这方面做错用户界面。他们没有给我们选择并说功能的能力，他们让我们很难覆盖他们的用户界面，并且应用程序中的大部分 UI 都无法通过语音识别访问，也无法使其可以访问。

还有一点。残疾人用户界面的最大问题是，它们是由标签而不是我们这些残疾人创建的。你需要像我们一样生活一年，然后你才会开始明白什么有效，什么无效。扔掉你的键盘，用语音识别生活。扔掉你的显示器，用文本转语音生活，这让我们回到了我们的第一个观点，即你会听到将残疾人用户界面强加于现有界面所带来的负面影响。

如果你真的很聪明，你会在这里发现一个经济论据。可用性市场相对较小，它给开发组织带来了很大的负担，要让它做得正确。通常没有足够的回报，除非有一个巨大的政府棒子悬在他们头上。他们可能也很幸运能做得正确，因为他们不会投资知识或时间。

考虑到我之前提出的两点，再加上经济因素，你就会得到一个公理，它说让我们自己做，因为你不应该尝试。你只会搞砸它。

自己吃狗粮。